Udpluk fra dagens nazisme
Hvor bliver ytringsfrihedens indædte forkæmpere af, når Lars von Trier bliver smidt ud af filmfestivallen i Cannes for sine udtalelser?
Foto: Per Palmkvist Knudsen på en Creative Commons BY-SA licens.
Forargelsen driver i dag ned af væggene over Lars von Triers dårligt afleverede jokes om jøder, nazisme og Hitler på årets filmfestival i Cannes. Lad os se på hvad dagen ellers byder på af nazisme-relaterede udbrud i det danske medielandskab…
I Politiken viser Kristian Madsen, hvorfor man skal være påpasselig med at benytte ord som “sidstnævnte”:
“Det er en uskik at nævne nazisme som et parralleleksempel til noget som helst i den danske politiske virkelighed. Det trivialiserer den unikke afstumpethed i sidstnævnte at sammenligne noget som helst, VKO foretager sig, med Nazisme.”
Man fristes til at læse “den unikke afstumpethed” som en egenskab ved “den danske politiske virkelighed”, uanset at Madsen nok mener det modsatte.
I samme dagblad undgår Ole Thyssen i sin kritik af netop den danske politiske virkelighed direkte at sammenligne den med nazismen. Han finder i stedet de to fonetisk tættest beslægtede ord og sætter dem ved siden af hinanden for at beskrive det seneste skud på VKOs afstumpede stamme:
“Det er overflødigt, siger politiet, og det er dyrt, siger økonomerne. Men det er guf for den nationale narcissisme.”
Når den danske regering vælger at lukke landets grænser, må man ikke sammenligne det med nazisme. Heller ikke når Integrationsministeren efterfølgende foreslår, at det skal være lettere for de folk der ligner os selv at komme ind.
Når vi fører angrebskrige for at beskytte vores energipolitiske interesser, må man ikke sammenligne det med nazisme. Heller ikke når ofrene for krigene er netop de folkeslag VKO ikke ønsker skal komme ind i landet (med mindre de assimileres).
Når en samlet befolkningsgruppe, pga. etnisk herkomst og religiøs overbevisning, lægges for had (blandt andet ved at sammenligne dem med nazister) må man heller ikke sammenligne det med nazisme.
Umuligheden af offentligt at sammenligne noget som helst med nazisme, er en af de ting der gør, at ideologien i sig selv bliver ved med at have så stærk en fascination og ikke blot er et kapitel i de politiske ideers historie. Den har fået en mytisk status som noget unikt og fascinerende magtfuldt.
At spille nazikortet er derfor, som von Trier så uelegant viste i Cannes, en sikker måde at tiltrække folks opmærksomhed. I aften kl. 20.50 forsøger Bubber, der selv er halvt jøde, således at samle familien Danmark om sine oplevelser med de “ægte” nazister:
“Bubber har aldrig forstået, at nogle mennesker kan hade andre udelukkende på grund af deres etniske herkomst eller religiøse tro.”
Det behøver han ellers ikke lede blandt nazister for at finde eksempler på. Han kunne have nøjedes med at spørge rundt blandt de almindelige danskere og deres politiske repræsentanter, som man ikke må sammenligne med nazister.
*
Opdatering: Kortspillet fortsætter… Mogens Camre slipper næsten afsted med at smide nazikortet, men må samle det op igen eller blive smidt ud af sit parti. Han kunne også bare melde sig ind i CEPOS der åbenbart ikke kun står for “slipsekvalt ultraliberalisme”. En anden og mindre slipsekvalt tænketank analyserer “hændelsen i Cannes” blandt andet i forhold til teorien om Nazi-kortet-kortet som efterlyses i kommentarerne nedenfor.
Hvis siden ikke var nede ville det være oplagt at linke til CVAs “Nazi-kortet-kortet” …
Af Troels den 19. maj 2011.
Hø hø. Good point. Og forfatteren har ret i både sin kritik at det lidt løse sprogbrug, og antagelse om intentionen i den citerede passage
Af Kristian Madsen den 20. maj 2011.
@Troels: Præcis min indskydelse også, det er en utroligt givende analyse, som burde genoplives. Fandt et uddrag her:
“(…) En debat i en kommentarsektion kører af sporet, én side i debatten drager paralleller til Tyskland i ’33, hvorefter den anden side spiller Nazi-kortet-kortet og siger noget i retningen af: ”Det er typisk for min modstander at spille Nazi-kortet. Det stopper jo enhver debat.” Eller: ”Her forsøger man at føre en saglig debat og så bliver man pludselig gjort ansvarlig for Holocaust.” Herefter vil debatten som regel være afgjort. Enhver kan jo se det urimelige i at gøre sin modstander til Nazist. Nazi-kortet-kortet vinder hver gang.”
“Det interessante er at uanset hvor autoritær, racistisk og voldsfascineret en borgerlig (hvilket i dag vil sige en mainstream) politisk debattør virker, så kan han pr. definition aldrig blive sat i bås med Nazismen”
CVA er arkiveret af WaybackMachine, men søgefunktionen virker ikke. Hvis man gider rode igennem findes indlægget der helt sikkert.
Af Malte den 20. maj 2011.
Godt indlæg Henrik.
Jeg syntes dog det er modent og ansvarligt af den danske presse at dæmpe nazisme-krisen ned. Og at Jyllandsposten afstår fra at genoptrykke Triers Naziudtalelser. Det minimerer jo risikoen for Israelsk statsterrorisme i Danmark, for det ville jo ikke være så godt for filmbranchen, hvis Mossad begynder at likvidere instruktører, producerer og intellektuelle som hævn for Triers udtalelser.
Jeg er dog stadig lidt bekymrede for Christian Monggaard efter hans artikel i Information. Måske skulle han søge politibeskyttelse?
Af Jacob den 2. juni 2011.
Kære Fri Kultur,
tak for en fin analyse!
Den gamle cva-blog blev lukket pga. manglende aktivitet og ukontrollable spamangreb (tilsyneladende fra amerikanske skoproducenter…). Siden eksisterer dog stadig som arkiv og kan findes her: centerforvildanalyse.smartlog.dk
Man skriver blot kodeordet ‘deathdrive’ og kan derefter frit søge i arkivets indlæg.
mvh
cva
Af cva den 10. juni 2011.